第十师北屯市司法局龙疆街道司法行政工作室接到社区反馈，某小区居民因为楼顶漏水，造成财产损失，申请维修基金维修又启动不了，居民情绪激动，楼上、楼下相邻住户发生争吵，矛盾有激化倾向。司法行政工作室启动联调机制，社区、住建局、司法三方力量迅速介入，在维修基金启用遭遇法律门槛、低层住户抵触情绪强烈的双重困局下，探索出一条“维修基金+单元自筹”的破冰之路，让困扰居民的“头顶之忧”得以化解。

一、漏水成灾，维修基金启动陷入僵局

北屯市绿洲家园小区18号楼建于2015年，岁月侵蚀之下，18号楼顶层防水层老化严重，每逢雨季，雨水便渗入顶楼居民陈某家中。陈某作为顶楼住户，家中天花板、墙壁霉斑遍布，墙皮剥落，家具受潮损坏。他多次向小区业主委员会和住建局反映，要求动用维修基金进行彻底维修。业委会迅速组织启动维修基金申请程序。但是，根据民法典及《住宅专项维修资金管理办法》规定，使用维修基金需经专有部分面积占比三分之二以上且人数占比三分之二以上的业主同意。该单元共12户，低层住户普遍认为屋顶漏水与己无关，不愿签字分摊费用。尤其是一、二楼的几户老人态度坚决：“我们楼下又没漏，凭啥要我们出钱？”尽管业委会多次上门解释劝说，签字同意率始终无法达标，维修基金启动程序陷入僵局。

二、三方聚力，专业力量介入破冰

司法干警敏锐意识到问题复杂性远超常规邻里纠纷，若久拖不决，不仅顶楼居民财产损失持续扩大，更可能引发激烈矛盾。迅速组成调解小组，社区工作人员发挥“人熟、地熟、情况熟”优势，首先逐户走访，全面梳理住户诉求，他们了解到，低层住户的核心担忧在于“受益不均”与“费用不透明”；住建局工作人员现场勘查，明确指出漏水原因系公共部位严重老化，属维修基金法定适用范围，非顶楼住户个人维护不善所致，并解释维修资金申请政策、使用流程及监管措施，提供了符合规范的维修预算方案；司法干警则聚焦于法律与情理的交融点，阐明“双三分之二”的法律规定并非可有可无的障碍，而是保障多数业主权益的基石。三部门多次组织单元全体业主恳谈，住建局算“专业账”、司法工作室算“法律风险账”、社区算“邻里情谊账”，工作形成强大合力，逐步消融了低层住户的抵触坚冰。

三、创新方案，“基金+自筹”巧解难题

在充分沟通、住户意愿初步达成松动的基础上，调解小组敏锐捕捉到解决问题的关键契机，两顶楼住户因和自身利益关系更紧密，愿意承担更多维修责任。于是因势利导，提出一个创新性的折中方案：启动维修基金主体部分，在业委会主持下，再次启动维修基金申请程序，用于支付屋顶防水工程的主体费用（约占预算的70%），协助业委会，重点针对仍有疑虑的个别低层住户进行“点对点”政策再宣讲、情理再沟通。考虑到维修基金申请金额可能存在的限制，为体现受益公平与顶楼住户诚意，方案建议由本单元全体12户业主，共同协商分担剩余工程费用（约占总预算的30%）。调解小组引导业主们充分讨论分担比例，最终达成共识：顶楼2户因受益最直接且受损最重，承担剩余费用中的较大份额（如50%）；中间层住户承担较小份额（如30%）；低层住户承担象征性份额（如20%）。具体比例由全体业主在调解现场协商通过。

四、 握手言和，协议保障促和谐

在司法行政工作室、社区、住建局的共同努力下，全体业主最终达成一致意见：一致同意按规定程序申请使用维修基金，支付屋顶维修主体费用；对剩余费用，按照协商确定的比例由本单元12户共同集资承担，资金筹集、管理、使用全程公开透明，由业委会和住户代表共同监督。

绿洲家园小区屋顶的修缮，修复的不仅是破损的砖瓦，更是邻里间一度受损的信任纽带。司法行政工作室、社区、住建局协同发力，以法治为轨、以情理为引、以创新为钥，在政策刚性要求与居民现实诉求中开辟了一条切实可行的解决之道。事实证明，基层治理复杂难题的破解，离不开多元力量的深度协同和专业引导下居民自治智慧的充分发挥，此案的圆满解决，既坚守了法律底线，又体现了解决问题的务实与温度，为社会基层治理提供了宝贵经验。